Ustawowe znamiona przestępstwa sprowadzenia katastrofy (art. 173 k.k.) oraz bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy (art. 174 k.k.) w świetle poglądów orzecznictwa sądowego

Przedmiotem publikacji są rozważania nad istotą ustawowych znamion czynów zabronionych, stypizowanych w artykułach 173 i 174 Kodeksu karnego. W opracowaniu autorka odwołuje się do sądowej wykładni wspomnianych przepisów, która, choć prima facie w istotnym stopniu przybliża znaczenie ustawowych znamion wskazanych przepisów, to jednocześnie nie uwalnia od szeregu wątpliwości interpretacyjnych, jakie pojawiają się w procesie subsumcji. Analiza przepisów kryminalizujących sprowadzenie katastrofy (art. 173 k.k.) oraz sprowadzenie jej bezpośredniego niebezpieczeństwa (art. 174 k.k.) pozwoliła przede wszystkim zauważyć, że o ile samo pojęcie „katastrofa”, bazujące na objaśnieniach wypracowanych w okresie obowiązywania poprzedniego Kodeksu karnego, nie wzbudza większych wątpliwości, o tyle znacznie więcej kontrowersji interpretacyjnych implikują nadal pozostałe znamiona, odwołujące się do „wielości osób”, „mienia w wielkich rozmiarach” czy „bezpośredniości” niebezpieczeństwa. Ustalenia dokonane w ramach niniejszej publikacji powinny przyczynić się do wypracowania prawidłowej interpretacji wskazanych regulacji kodeksowych.

---

The subject of this publication is a reflection on the nature of the statutory criteria of the offences defined in Article 173 and 174 of the Penal Code. To illustrate the subject, the judicial interpretation of the said provisions is discussed. Although it prima facie significantly explains the meaning of the statutory criteria of the given provisions, it does not resolve the number of interpretative doubts which appear when applying the law in practice. The analysis of provisions that criminalize causing a disaster and an imminent danger thereof allows one primarily to see that while the notion of “disaster“ itself based on explanations developed in the validity period of the previous penal code does not raise any significant doubt, the assessment criteria referring to the “plurality of persons”, “property of a large size” or “imminence” of the danger still imply much more interpretative controversies. Therefore, the conclusions made in this study should contribute to the development of the correct interpretation of the Penal Code provisions in question.