Definicja wykonywania zarządu majątkiem wspólnym małżonków a czynność prawna prowadząca do nabycia przedmiotu majątkowego do tego majątku

W artykule została poddana analizie treść art. 36 § 2 zd. drugie k.r.o. stanowiącego, iż „Wykonywanie zarządu obejmuje czynności, które dotyczą przedmiotów majątkowych należących do majątku wspólnego, w tym czynności zmierzające do zachowania tego majątku”. Przepis ten wywołuje w nauce poważne wątpliwości interpretacyjne, w szczególności co do tego, czy przewiduje definicję ustawową, a jeżeli tak, to czy definicja ta ma charakter wyczerpujący. Problematyczne jest także, czy powyższy przepis obejmuje czynności prawne prowadzące do nabycia przedmiotów majątkowych do majątku wspólnego małżonków. Według stanowiska autorki przepis art. 36 § 2 zd. drugie k.r.o. zawiera definicję ustawową, definicja ta jest wyczerpująca, a jej zakres co do zasady nie obejmuje czynności prawnych prowadzących do nabycia przedmiotów majątkowych do majątku wspólnego małżonków. Zdaniem autorki, zamiarem ustawodawcy wprowadzającego powyższą definicję nie było skonstruowanie jej w taki sposób, aby nie obejmowała ona czynności prawnych prowadzących do nabycia przedmiotów majątkowych do tego majątku. Z tego powodu do tej kategorii czynności dopuszczalne jest stosowanie przepisów o zarządzie majątkiem wspólnym małżonków w drodze analogii.

The paper analyses the provision of Article 36 section 2 sentence 2 of the Family and Guardianship Code, which provides that “The exercise of management covers actions regarding items of joint property, including actions aimed at preserving that property”.This provision is the source of serious interpretation problems in the doctrine. In particular, the disputableissue is, if this provision establishesa legal statutorydefinition, and if it is so, what kind of definition it is: exhaustive or not. Another problem is whether the above mentioned provision includes the legal actions leading to theacquisition of assets to thejointmatrimonial property. According to the Author’s opinion, the second sentence of Article 36 Section 2 of the Family and Guardianship Codeestablishes a legalstatutory definitionandthis definition is exhaustive.The Author also argues thatin principlethedefinitiondoesn’t includelegal actions leading tothe acquisition of assets to thejointmatrimonial property. In the Author’s opinion, intention of the legislator who established above mentioned definition was not to construct it in a way excludingfrom its scope the legal actions leading to the acquisition of assets to that property. For that reason, for this category of legal actions theapplication of provisions on the management of joint matrimonial property is admissible by analogy.