Stateczność kładki dla pieszych w świetle przepisów normowych

W artykule przedstawiono analizę stateczności przykładowego obiektu mostowego – sześcioprzęsłowej kładki dla pieszych o konstrukcji płytowej podpartej na pięciu filarach i przyczółkach w mieście Zirndorf. Analizowanym elementem była część ściskanej mimośrodowo podpory pośredniej. Stateczność badano na podstawie modelu numerycznego oraz z wykorzystaniem procedur normowych. W modelu obliczeniowym wykorzystano metodę elementów skończonych. Kładkę dla pieszych wymodelowano jako układ powłokowo-prętowy. Przeprowadzono cztery rodzaje analiz: analizę liniową (statyka), analizę wyboczeniową (LBA), analizę geometrycznie nieliniową (GNA) oraz geometrycznie i materiałowo nieliniową (GMNA). Wyniki z zakresu liniowego (LBA) wykorzystano w procedurach poprzedniej i obecnie obowiązującej normy mostowej. Rezultaty LBA i GNA są do siebie zbliżone – różnica wynosi zaledwie 4,3%. Wytężenie wyznaczone na podstawie analizy numerycznej modelu obliczeniowego (GMNA) wynosi 42%, według starej normy – 37%, a obecnej – 40%. Różnice są nieznaczne. Nowa norma nieco zaostrza warunki stateczności. W poprzedniej normie problemem było również dobranie odpowiedniej długości wyboczeniowej.

---

In the paper stability analysis of an example of a bridge object is presented. This structure is a six-span footbridge with a plate deck, supported on five pillars and abutments, located in the city Zirndorf. Analyzed element was an eccentrically compressed part of a middle support. The stability is investigated on a base of a numerical model and additionally according to standard procedures. In the numerical model finite element method was introduced. The pedestrian bridge was modelled as a shell-beam structure. Four kinds of analysis were conducted – linear static, linear buckling analysis (LBA), geometrically non-linear analysis (GNA) and geometrically and materially non-linear analysis (GMNA). Results within elastic range (LBA) were used in the procedures described in the previous and current bridge standards. LBA and GNA results are very close to each other – the difference is only 4.3%. Material effort determined on a base of the numerical model analysis (GMNA) equaled 42%, according to the previous standard – 37% and current one – 40%. The differences are very small. The new standard has higher stability conditions to be satisfied. In the previous standard choosing correct effective length was also a problem.