Centralne Biuro Zwalczania Cyberprzestępczości i jego wybrane uprawnienia. Kilka refleksji

Z dniem 12 stycznia 2022 roku weszła w życie ustawa z 17 grudnia 2021 roku o zmianie niektórych ustaw w związku z powołaniem Centralnego Biura Zwalczania Cyberprzestępczości. Publikacja omawia jej najważniejsze fragmenty związane z przeprowadzaniem czynności operacyjno-rozpoznawczych zarówno w stadium czynności poprzedzających wszczęcie postępowania karnego, jak i po jego wszczęciu, ich znaczenie dowodowe, wskazuje kontrowersje związane z zakresem przedmiotowym uchwalonej ustawy, w tym zamkniętym katalogiem czynów zabronionych oraz innych z nimi niezwiązanych immunitetami, tajemnicami zawodowymi, gwarancjami osób, wobec których służby podjęły określone niejawne czynności. Nie pomija także kwestii kontrowersyjnych, a związanych z oceną dowodów pośrednio nielegalnych oraz konsekwencji naruszenia obowiązującej procedury, w tym kwestii oddania prokuratorowi do oceny wykorzystania informacji uzyskanych z naruszeniem procedury w sytuacji, gdy powyższe może należeć wyłącznie do sądu. Wreszcie przedstawia propozycje ustawodawcze mające charakter postulatów de lege ferenda dających sądowi uprawnienia do badania legalności czynności operacyjno-rozpoznawczych, w tym również w zakresie proceduralnych dyrektyw w każdym stadium postępowania, a nie tylko po jego wszczęciu.

---

The Act of 17 December 2021 amending certain acts in connection with the establishing of the Central Office for Combating Cybercrime entered into force on 12 January 2022. This paper discusses its most important sections dealing with the conduction of investigative operations, both at the stage of operations preceding the institution of criminal proceedings and after their commencement, as well as their evidentiary significance. It also sheds light on some controversies connected with the objective scope of the adopted Act, including a closed list of prohibited acts and other acts not related thereto, immunities, professional secrets, and guarantees offered to persons with regard to whom specific covert activities are undertaken. Other controversial issues related to evaluating the evidence that is considered indirectly unlawful, as well as the consequences of breaching the procedure in force, including the matter of entrusting the prosecutor with assessing the use of information obtained in breach of the procedure, when this can only be done by the court, are also presented. Finally, the article mentions legislative proposals, such as de lege ferenda postulates, which grant the court the authority to verify the legality of investigative operations, also as regards procedural directives at every stage of the proceedings, not only after their commencement.