Podobieństwa i różnice wymagań AQAP 2110 i systemu zakładowej kontroli produkcji wyrobów budowlanych

Celem artykułu jest zbadanie, porównanie i określenie podobieństw oraz różnic występujących w wymaganiach wprowadzonych przez publikację AQAP 2110 wydanie D w kontekście wymagań właściwych dla systemu zakładowej kontroli produkcji (ZKP) wyrobów budowlanych. W części teoretycznej artykułu wykorzystano wyniki badań literatury przedmiotu. Porównano wymagania normy PN-EN 16361:2013-12 i publikacji AQAP 2110. Norma ta dotyczy napędów oferowanych razem z drzwiami, skrzydłami systemowymi producenta automatyki lub innymi skrzydłami oraz obejmuje napędy ze skrzydłami do drzwi przesuwnych i obrotowych. W badaniach, przeprowadzonych z myślą o organizacjach posiadających wdrożone systemy ZKP i AQAP, uwzględniono system oceny i weryfikacji stałości właściwości użytkowych oraz procesy realizowane w organizacji produkującej taki typ napędów. Przedstawiono omówienie wyników porównania. W części empirycznej wykorzystano wyniki badań własnych przeprowadzonych w polskich organizacjach prowadzących działalność zgodnie z wymaganiami systemów ZKP i AQAP. Przedstawiono – w formie graficznej – propozycję określenia procesów i ich powiązań dla organizacji. W wyniku przeprowadzonych badań zidentyfikowano wymagania zbieżne oraz zdecydowanie różne. Opracowano podsumowanie wynikające z przeprowadzonych porównań i podanych przykładowych rozwiązań.

---

The purpose of the article is to examine, compare and determine the similarities and differences in requirements introduced by the publication AQAP 2110 release D in the context of requirements specific to construction products factory production control system (FPC). The theoretical part of the article uses the results of literature research on the subject. The requirements of PN-EN 16361:2013-12 standard and AQAP 2110 were compared. This standard applies to power operated pedestrian doors, doorsets other than swing type, initially designed for installation with power operation without resistance to fire and smoke leakage characteristics. The research, conducted for organizations with implemented FPC and AQAP systems, included a system of evaluation and verification of constancy of performance and processes implemented in an organization producing such type of drives. A discussion of the results of the comparison is presented. The empirical part uses the results of own research carried out in Polish organizations operating in accordance with the requirements of FPC and AQAP systems. A proposal for defining processes and their relations in the graphical form for the organization has been presented. As a result of the research, convergent and distinctly different requirements were identified. Conclusions resulting from the comparisons made and the example solutions given were developed.