Withdrawal of futile therapy

Życie zajmuje szczególne miejsce w hierarchii wszelkich dóbr człowieka. Jedocześnie śmierć jest zjawiskiem nieuchronnym, co nie wyklucza doświadczenia jej z godnością. Dlatego ludzie nieustannie poszukują „godnych warunków” śmierci. Jednym z nich jest unikanie agresywnego leczenia, jeśli nie zapewnia ono żadnych korzyści terapeutycznych, a jedynie generuje koszty i przedłuża cierpienie. Z prawnego punktu widzenia pacjent u kresu życia jest pacjentem równorzędnym w prawach i obowiązkach z każdym innym pacjentem. Jest więc on także podmiotem praw do ochrony życia i zdrowi, których fundamentem jest godność ludzka. Opracowanie ma na celu wskazać problemy związane z rezygnacją z uporczywej terapii. W szczególności przez wzgląd na brak jasnych regulacji dotyczących wspomnianej kwestii. Praca sygnalizuje wybrane aspekty etyczne i prawne związane z godnością człowieka, prawami pacjenta i obowiązkami lekarza oraz ewentualną odpowiedzialnością w odniesieniu do zagadnienia uporczywej terapii. Praca stanowi także głos w dyskusji dotyczącej granic lekarskiego obowiązku udzielania świadczeń zdrowotnych, gdy posiadają one znamiona uporczywej terapii. W tym kontekście poruszane są zagadnienia pacjentów mogących wyrazić swoja wolę oraz pozbawionych tej możliwości. Szczególnie w odniesieniu do tych ostatnich zarysowany jest dylemat lekarza związany z ważenia wartości życia ludzkiego i autonomii woli pacjenta.

The life is taking the principal place in the hierarchy of all human welfares. Death is an inevitable phenomenon, but it can be experienced with dignity. For this reason, people are continually seeking decent ways to die. One of these is avoiding or moving away from so-called aggressive medical treatment if it doesn’t provides the dying with any therapeutic benefit and only generates costs and prolongs suffering. From a legal point of view, the patient found in terminal state is equal in rights and obligations with any other patient. He is therefore also subject to the laws for the protection of life and health. The primary source of these rights is human dignity. This paper aims to demonstrate problems of withdrawal of futile therapy because the existing regulations cause a lot of controversy. This paper indicates some aspects of legal and ethics relating to human dignity, rights of patients and duty of doctor and potential responsibility of doctor in relation to the issue of aggressive medical treatment. The article is also a voice in discussion on the subject boundaries of medical obligation to provide health benefits when they are becoming persistent therapy. Raised in this context is the question of conscious patients and these with disabled/reduced consciousness. Especially with regard to the latter mentioned it reveals a difficult dilemma associated with the medical hierarchy of values: human life and autonomy of the patient.