Jeden princip vládne všem

The text deals with the applicability of the categorical imperative in contexts that are considered morally indifferent. When someone opportunistically avoids inferring a conclusion because the conclusion doesn’t please them, it’s a moral rather than a logical fault. Such a moral fault can be well explained by the categorical imperative. Kelsen considered the validity of a norm as its bindingness. But his theory allows the addressees of norms a similar logical trick to avoid inferring their legal obligation. The use of this trick again is not a logical but a moral fault. This moral fault can also be explained by the categorical imperative. But the use of the services of the categorical imperative challenges Kelsen’s legal positivism.

Text se zabývá použitelností kategorického imperativu v kontextech, které jsou považovány za morálně indiferentní. Když se někdo oportunisticky vyhýbá odvození závěru, protože mu tento závěr nevyhovuje, je to spíš morální než logická chyba. Takovou morální chybu lze dobře vysvětlit pomocí kategorického imperativu. Kelsen uvažoval platnost normy jako její závaznost. Jeho teorie ale umožňuje adresátům norem podobný logický trik, jak se vyhýbat odvození své právní povinnosti. Používání tohoto triku opět nemá povahu logické, ale morální chyby. Tuto morální chybu lze také vysvětlit pomocí kategorického imperativu. Využití služeb kategorického imperativu ale zpochybňuje Kelsenův právní pozitivismus.