Body condition parameters of nestling Great Tits Parus major in relation to experimental food supplementation

Amount of food supplied to nestlings by their parents is considered to affect the development of nestling physiological condition. In this study we supplied parental Great Tits Parus major with extra food, larvae of Tenebrio molitor, put into feeders close to nest-boxes, assuming that this should facilitate parental care and, as a consequence, nestling nutrition. The following nestling characteristics measured 13 days after hatching were analysed: body mass, haematocrit, blood concentrations of haemoglobin, glucose and triglycerides, heterophil-to-lymphocyte ratio (H/L), and patagium swelling after PHA injection. Nestlings from extra food broods were significantly heavier than control ones. They also had lower H/L, which indicated lower stress. No other variable was significantly affected by the experiment. Possibly, the rainy weather and non-restrictive natural trophic conditions during the experiment caused weakening of the net benefits from extra food.

Przyjmuje się, że ilość pokarmu dostarczanego przez osobniki rodzicielskie ma znaczący wpływ na rozwój kondycji fizjologicznej piskląt. W badaniach dostarczono dorosłym bogatkom Parus major dodatkowego pokarmu w postaci larw mączniaków Tenebrio molitor umieszczonych w karmnikach zlokalizowanych w bezpośrednim sąsiedztwie skrzynek lęgowych. Założono, że to działanie eksperymentalne powinno ułatwić opiekę rodzicielską, a w konsekwencji, powinno wpłynąć pozytywnie na stan odżywienia piskląt. Jako zmienne zależne traktowano następujące charakterystyki mierzone 13 dni po wykluciu: masa ciała, hematokryt, stężenie hemoglobiny, glukozy i trójglicerydów, stosunek liczby heterofili do liczby limfocytów oraz opuchliznę wywołaną w patagium przez nastrzyknięcie fitohemaglutyniną. Pisklęta z lęgów, które były zaopatrzone w dodatkowy pokarm cechowały się większą masą ciała i mniejszym stosunkiem heterofili do limfocytów niż pisklęta z lęgów kontrolnych. Żadna inna cecha fizjologiczna ani szansa przeżycia od momentu kłucia do wylotu nie wykazywały reakcji na zabieg eksperymentalny. Sądzimy, że deszczowa pogoda i nielimitujące warunki troficzne w trakcie przeprowadzania eksperymentu spowodowały, że zysk netto z dostępu do dodatkowego pokarmu był obniżony, ale nie zniwelowany. W efekcie dwa bardzo ważne parametry kondycji zareagowały w spodziewany sposób, zaś pozostałe, które stanowiły większość nie wykazały istotnej reakcji.