Porownanie oceny skladu ciala przeprowadzonej metoda antropometryczna i spektrofotometryczna

Celem pracy była analiza zgodności wyników oceny składu ciała mierzonego dwoma metodami, antropometryczną i spektrofotometryczną. Badania przeprowadzono w 2003 roku wśród 189 studentów II roku. Oceną składu ciała (zawartość tłuszczu w ciele - FM, kg, beztłuszczową masą ciała - FFM, kg, odsetek tłuszczu w ciele - %FM, %) przeprowadzono dwoma metodami, tj. antropometryczną i spektrofotometryczną. Porównanie populacyjnej i indywidualnej zgodności uzyskanych wyników przeprowadzono za pomocą testu Kruskala-Wallisa i chi2 oraz współczynnika korelacji Pearsona, przy p ≤ 0,05. Stwierdzono wysoką zgodność ilościowego oszacowania składu ciała metodą antropometryczną i spektrofotometryczną w ujęciu indywidualnym i populacyjnym. Wykazano jednak brak zgodności rozkładów populacji dla analizowanych parametrów w ocenie populacyjnej i indywidualnej. Świadczy to o ograniczonej możliwości bezpośredniego porównywania wyników uzyskiwanych obiema metodami w jakościowej ocenie składu ciała.

The aim of the work was to analyse the compatibility of results of body content when measured by anthropometric and spectrofotometric metod. The research was carried out in the year 2003 among 189 students (153 women and 36 men) from the second year Faculty of Food Sciences. Body content evaluation (fat mass in the body - FM, kg, fat-free mass - FFM, kg, fat percentage in the body - %FM, %) was carried out using two methods, i.e. anthropometric and spectrofotometric. The body content was calculated in the anthropometric method using Durnin's and Womersley's formula, on the basis of the four skinfolds thickness, measured by calliper. The body content by spectrofotometric method was estimated using the Futrex apparatus, type 6100/XL. The comparison of population and individual compatibility of the results was carried out using the Kruskal-Wallis and chi2 test and Pearson's correlation coefficient at p ≤ 0.05. The mean values of the body parameters calculated using the calliper and Futrex apparatus did not differ significantly, and the total population medians amounted to FM: 14.2 kg and 14.2 kg, FFM: 44.8 kg and 44.2 kg, %FM: 24.5% and 24.7%, respectively. It shows the good compatibility of the body content calculations in population terms. High correlation between parameters analyzed with two methods was shown (FM: r = 0.94, FFM: r = 0.97, %FM: r = 0.88), and it indicate on the good correlation of the body content estimationed in the individual terms. However, there was noted differentiation (p< 0.001) in the population distributions while recognizing obesity estimated according to the fat percentage in the body. Obesity was revealed for 12.7% of students and for 14.8% of students when using anthropometric and spectrofotometric method respectively. The population distribution analysis according to quintiles of the fat mass in the body, fat-free body mass and fat percentage in the body shown differentiation (p< 0.001) connected with the evaluation method. Compatible classification of both methods to the same quintiles range was stated for: FM - for 56.6% of students, FFM - for 67.2% of students, %FM - for 52.4% of students. The spectrofotometric method classified 11-24% students to the higher quintile range and 14-22% students to the lower range. Classificating to extreme quintile ranges was noted for below 1% of the population. High correlation of the quantitive evaluation of the body content with the anthropometric and spectrofotometric method was stated in the individual and population terms. Lack of compatibility of the population distribution for the analyzed parameters was revealed both for the individual and population evaluation. It shows the limited ability to compare results obtained by both methods for the qualitative body content evaluation.