Porównanie metod resocjalizacji psów agresywnych

Celem pracy było porównanie skuteczności dwóch metod resocjalizacji psów: „za-tapiania” i tzw. wzmacniania pozytywnego (połączenie desensytyzacjiz przeciwwarunkowaniem). Badanie przeprowadzono w Schronisku dla Bezdomnych Zwierząt w Lublinie na grupie 8 samców po zabiegu gonadektomii, które przebywały w schronisku od 6 miesięcy. Do badań wytypowano psy, u których zdiagnozowano zaburzenia behawioralne w postaci aktywnych zachowań agresyw-nych o podłożu lękowym. Psy podzielono na 2 grupy liczące po 4 osobniki (2 pewne siebie i 2 lękliwe). Za pomocą autorskiego testu zachowania zwierząt ze skalą punktową od 1 do 6 prze-prowadzono trzykrotnie badania,tj. na początku, w połowie i na zakończenie doświadczenia. Każda grupa psów resocjalizowana była inną metodą. Pod koniec doświadczenia za przydatne do adopcji uznano 6 psów, przy czym 4 z nich resocjalizowane metodą zatapiania dużo szybciej odnajdywałysię w swoim środowisku i w krótszym czasie zaczęły ufać swojemu opiekunowi. Kontrwarunkowanie w grupie psów lękliwych odniosło znacznie słabsze efekty.

The aim of the study was to compare the effectivenessof two socialization approaches: positive method and flooding. The research was conducted at Homeless Animals Shelters on 8sterilized dogswhich had stayedin the shelter for the previous 6 months. The dogs were chosen due to their behavioral abnormalities –active aggression stemming from anxiety. Aspecial test of animal behaviour with1–6gradingwas prepared and performed thrice: at the beginning of the experiment, in the middle and at the end. The dogs were divided into two equal subgroups, each subjected to another method. In the end,6 dogs were found eligible for adoption, out of which 4were socialized with flooding. The dogs subjected to that method felt comfortable in the new environment more quickly and it took them less time to trust their caregiver. Counterconditioning turned out visibly less effectivein the group of anxious dogs.