Bilans egzergii czy energii, który „ważniejszy”? Artykuł dyskusyjny

W artykule odpowiedziano na bardzo istotne pytanie: czy bilans egzergii procesu energetycznego zmienia wyniki jego analizy opłacalności ekonomicznej, gdy będzie ona bazowała nie na bilansie energii, a właśnie na bilansie egzergii? Odpowiedź na powyższe pytanie jest dlatego tak bardzo istotna, gdyż autor artykułu relatywnie często spotyka się z opinią, że właśnie tak jest, co jest oczywistym nonsensem. Nonsens ten zapewne wynika z faktu, że w literaturze przedmiotu: podręcznikach, monografiach i publikacjach naukowych dotyczących termodynamiki, bilanse egzergii i energii są zawsze traktowane i przedstawiane jako „osobne byty”, gdy tymczasem tak nie jest. Bilans energii jest bowiem wyłącznie szczególnym przypadkiem bilansu egzergii, który to bilans jest nie tylko zapisem bilansu energii, ale dodatkowo jeszcze dwóch praw: prawa mówiącego o możliwym kierunku zachodzenia w układzie cieplnym procesów termodynamicznych oraz prawa mówiącego o stracie mocy w silniku cieplnym lub wzrostu mocy napędowej cieplnych maszyn roboczych (ziębiarek i pomp ciepła) na skutek nieodwracalności zachodzących w nich zjawisk. Należy zatem kolejny raz z całą mocą podkreślić, że z bilansu egzergii otrzymuje się bilans energii, że bilans energii jest pochodnym bilansu egzergii, a nie odwrotnie (sic!). To bilans egzergii jest ogólnym zapisem zjawisk zachodzących w przyrodzie, w którym zapisany jest także bilans energii. Prawda ta została expressis verbis udowodniona w niniejszym artykule. A więc czyż to nie zasada dewaluacji energii i wzrostu entropii nie powinna być najważniejszą i pierwszą zasadą termodynamiki? Czyż zatem nie należałoby przedefiniować fundamentalnych praw termodynamiki?

---

Answered is here a very essential question whether the egzergy balance of an energy proces changes results of its cost-effectiveness analysis when this analysis is based not on the energy balance but on the egzergy one? The answer to the above question is so important because the author of this article often meets the opinion that this is exactly so which is an evident nonsense. This nonsense undoubtly results from the fact that in the subject literature i.e. in handbooks, monographs and scientific publications concerning thermodynamics, the balances of egzergy and energy are always treated and presented as „separate entities” while it is not so. The energy balance is just an exclusive case of the egzergy balance which is not only a record of the energy balance but also of some two more laws – the one saying about the possible course direction of thermodynamic processes occurring in a thermal system and the other one saying about power loss in a heat engine or growth of driving power of heat working machinery (coolers and heat pumps) because of the irreversibility of phenomena occurring in them. Then it should be once again forcefully emphasized that it is the energy balance that is obtained from the egzergy balance and that the energy balance is the egzergy balance derivative and not vice versa (sic!). It is the egzergy balance that is a general record of all phenomena occurring in nature where the energy balance is also registered. This truth has been expressis verbis proved in this article. So, should it not the principle of energy devaluation and entropy increase be the most important and the first law of thermodynamics? Why, should not then the fundamental laws of thermodynamics be redefined?