Kilka uwag w sprawie metody prezentacji i interpretacji reliktów budowli sakralnej w Kałdusie

Materiał dotyczący reliktów architektury przedstawiony przez W. Chudziaka w monografii stanowiska w Kałdusie budzi wiele wątpliwości. Ich powodem jest przede wszystkim sposób prezentacji, cechujący się dość chaotyczną relacją, wynikającą przede wszystkim z przemieszania fragmentów opisowych z interpretacją, a raczej z nadinterpretacją. Towarzyszy temu zdecydowany przerost tej ostatniej, zwłaszcza wobec braku podstawowej części, jaką winna w takim opracowaniu stać się wyodrębniona, szczegółowa, opisowa i obrazowa inwentaryzacja reliktów. Zamieszczane w publikacji ryciny i fotografie nie spełniają swych funkcji, gdyż nie informują w pełni o wszystkich aspektach odsłanianych pozostałości architektury. W połączeniu z brakiem sygnatur wykopów na ich zbiorczym planie dodatkowo utrudnia to identyfikację kolejnych fragmentów wymienianych w tekście. To wszystko sprawia, iż wiele kwestii pozostaje niejasnych, a tezy autora zbyt jednostronne.

---

The materials concerning architectural relics presented by Chudziak in his monograph on the site in Kałdus raises many doubts. The reason behind them is mainly the way they were presented – in a chaotic fashion stemming mainly from mixing the descriptive elements with their interpretation or even overinterpretation. The excess of the last factor is particularly alarming, especially when juxtaposed with total lack of the core of the presentation, i.e. an independent, detailed, descriptive, and imaging inventory of relics. The enclosed figures and photographs do not fulfil their purpose, as they fail to inform fully about all the aspects of uncovered architectural remains. This, and the fact that there are no excavation signatures on the overall plan makes it hard to identify the individual fragments mentioned in the text. All in all, the presentation is rather unclear, and many theses advanced by the author too one-sided.