Nauka jako całość, a w szczególności bieżące osiągnięcia nauki podlegają w kraju ocenie parametryzacyjnej i kategoryzacyjnej. Właśnie ogłoszona ocena kategoryzacyjna ma znaczenie dla finansów i przydzielanych uprawnień instytucji naukowych. Przygotowując formalne materiały do obowiązkowej oceny ustawowej, w mniejszym stopniu indywidualni uczeni, a głównie instytucje gromadziły, porządkowały, oceniały wewnętrznie i finalnie optymalizowały dorobek, aby wypaść jak najlepiej w porównaniach w jednolitych grupach jednostek naukowych. Procesy optymalizacji całokształtu dorobku obejmowały rozliczne działania ukierunkowane na uwypuklenie najmocniejszych stron i potencjalnie maksymalizację oceny. Jak wiadomo znaczącą pozycję w ocenie miały publikacje, które dają się kategoryzować ilościowo (w liczbie na instytucję, na osobę uczonego, na sloty, itp.) i w pewien sposób także jakościowo (jakość czasopisma określana przez analogową opinię środowiska, impakt faktor, ilość punktów kategoryzacyjnych, ilość cytowań, ilość odczytów i pobrań, itp.). Ilość parametrów jest duża i można pokusić się o optymalizację wieloparametryczną, wielokryterialną. Jeśli jednak wydestyluje się parametry kluczowe, to chodzi głównie o sloty i punkty. Poruszamy tutaj pewien szczególny aspekt formalnie najkorzystniejszego wypełniania slotów publikacjami dwustupunktowymi, które jednak z obserwacji czteroletnich jakoś nie chcą zbierać cytowań. Ta sygnatura jest statystycznie widoczna i dotyczy dyscyplin AEE+ITT. Autor jednak zastrzega, że przedstawione rozważania i analizy mogą mieć luki, co może prowadzić do innych wniosków.
Science as a whole, and in particular current scientific achievements, are subject to parameter and categorization evaluation in the country. We are currently waiting impatiently for the significantly delayed announcement of the evaluation results for the last four-year period, extended to the five-year 2017-2021 period. This assessment is relevant to the finances and empowerment of research institutions. When preparing formal materials for obligatory statutory assessment, to a lesser extent individual scientists, and mainly institutions, collected, organized, internally assessed and finally optimized the achievements in order to perform as well as possible in comparisons in homogeneous groups of scientific units. Processes to optimize the overall output included a variety of activities aimed at highlighting the strongest points and potentially maximizing the assessment. As we know, publications that could be categorized quantitatively (in the number per institution, per scientist, etc.) and in some way also qualitatively (the quality of the journal determined by the analogue opinion of the community, impact factor, number of categorization points, number of citations, number of readings and downloads, etc.) had a significant position in the assessment. The number of parameters is large and you can attempt a multi-parameter optimization. However, if the key parameters are distilled, it is mainly about slots and points. We touch on a particular aspect of formally the most advantageous filling of slots with two-hundred-point publications, which, however, somehow do not want to collect citations from four-year observations. This signature is statistically visible and applies to AEE + ITT disciplines. The author, however, stipulates that the presented considerations and analyses may have gaps, which may lead to different conclusions.
Opracowanie rekordu ze środków MEiN, umowa nr SONP/SP/546092/2022 w ramach programu "Społeczna odpowiedzialność nauki" - moduł: Popularyzacja nauki i promocja sportu (2022-2023).
