Against Strong Reductivism in Neuroscience Education: A Three-pronged Argument

It is becoming increasingly clear that the neurosciences play a significant role in educational research, theory and practice. Neuroscientific researchers working in education have, for the most part, avoided strongly reductivist positions (eliminative materialism, reducibility of mental states to neural states). But there are those that do claim a single vocabulary—a neurophysiological vocabulary—will ultimately replace the current cognitive-scientific (functionalist) one. This paper argues against this happening through a three-pronged argument demonstrating the irreducibility of cognitive science (mental states) to neural states. Along the way, this paper discusses certain research findings in neuroscience education, and the controversies these have generated.

Staje się coraz bardziej jasne, że neurobiologia odgrywa znaczącą rolę w badaniach edukacyjnych, jak i w edukacyjnej teorii i praktyce. Neurobiolodzy pracujący na polu edukacji w większości nie zajmują pozycji silnie redukcjonistycznych (materializm eliminacyjny, sprowadzanie procesów umysłowych do poziomu zmian neuronalnych). Są jednak i tacy, którzy twierdzą, że tylko jeden rodzaj słownictwa – słownictwo neurofizjologiczne – ostatecznie zastąpi obecne słownictwo kognitywne (funkcjonalistyczne). W powyższym artykule opowiadam się przeciwko takiemu stanowisku, demonstrując trojaką argumentację, wykazującą nieredukowalność nauk o umyśle (procesów umysłowych) do procesów neuronalnych. Poza tym omawiam również niektóre odkrycia w sferze kształcenia neurobiologicznego oraz wynikające z niego kontrowersje.