Philosophical or empirical incommensurability of frequentist versus Bayesian thinking

Frequentists and Bayesians disagree about the soundness of performing calculations based, in an important part, on prior information. The disagreement goes back to a basic philosophical disagreement about how to conceptualize the meaning of probability. As frequentists and Bayesians use the term differently, there is a basic philosophical incommensurability. However, this philosophical incommensurability need not imply an empirical incommensurability. It is possible for there to be, simultaneously, philosophical incommensurability and empirical commensurability. This possibility implies consequences that this article discusses.

Zwolennicy częstości i podejścia bayesowskiego nie zgadzają się co do rzetelności wykonywania obliczeń opartych w istotnej części na wcześniejszych informacjach. Niezgoda powraca do podstawowego sporu filozoficznego dotyczącego tego, jak określać znaczenie prawdopodobieństwa. Ponieważ obydwie grupy naukowców używają tego terminu w inny sposób, powstaje kluczowa filozoficzna niewspółmierność. Jednak w efekcie nie musi ona oznaczać empirycznej niewspółmierności. Możliwe jest, że jednocześnie może istnieć niewspółmierność filozoficzna z empiryczną współmiernością. W artykule omówiono konsekwencje przedstawionej sytuacji.