Tradycja a postęp sądowego prawa cywilnego na Ukrainie

The article deals with some issues relating to the new Ukrainian Code of Civil Procedure entering into force. The Author divides modern problems of the civil branch of the Ukrainian judiciary into theoretical and practical ones, laying particular stress on the drawbacks. The Author is not only a theoretician but she participates in the operations of various courts of different level. Her practical observations lead to interesting and original conclusions. The Author does not make use of works of other authors who discuss the legal system of Ukraine. In particular, she does not make a reference to the works by V. Komarov, S. Hülshorster or F.H. Gaul (the conference in Kiel, 15-20 Oct 2000), published by M. Bogusławski and A. Trunk in a volume entitled: Reform des Zivil- und Wirtschaftsprozessrechts in den Mitgliedstaaten der GUS (Bielefeld 2004). She does not draw upon the traditional theory of judicial proceedings by O. Bülow, denied in the Kiel conference, now advocated by an eminent Byelorussian professor M. G. Jurkiewicz, which provides basis for Polish Code of Civil Procedure of 1932. In line with Ksawery Fierlich’s view, it must be noted that Prof. M. G. Jurkiewicz and L. Koliadko succeeded in bringing the new Byelorussian Code of Civil Procedure closer to the French one, by defining the principles of the Byelorussian proceedings in line with the concept of H. Motulski and the Polish idea of the Code, which is discussed by G. Borkowski.

Autorka omawia zagadnienia związane z wejściem w życie nowego kodeksu postępowania cywilnego Ukrainy. W założeniu dokonuje podziału współczesnych problemów sądownictwa cywilnego Ukrainy na teoretyczne i praktyczne, ze szczególnym uwzględnieniem minusów. Jest nie tylko teoretykiem, ale bierze czynny udział w pracach sądów różnych instancji. Uwagi swoje opiera na obserwacjach praktycznych, co pozwala na wyciągnięcie wniosków własnych, oryginalnych. Autorka nie opiera się na pracach innych autorów, omawiających ukraiński system prawny. W szczególności nie nawiązuje do prac V. Komarowa, S. Hülshorstera i F.H. Gaula (Konferencja w Kilonii 15–20 października 2000), opublikowanych przez M. Bogusławskiego i A. Trunka w tomie pod tytułem: Reform des Zivil- und Wirtschaftsprozessrechtsn den Mitgliedstaaten der GUS (Bielefeld 2004). Nie nawiązuje także do tradycyjnej teorii procesu O. Bülowa, zanegowanej na tej konferencji w Kilonii, aktualnie uprawianej przez wybitnego profesora z Białorusi M.G. Jurkiewicza, a stanowiącej podstawę budowy polskiego kpc z 1932 r. Zgodnie z koncepcją Ksawerego Fierlicha zaznaczmy, że prof. M. G. Jurkiewicz i L Koliadko zbliżyli nowy kpc białoruski do Francji, definiując zasady koncepcji procesu białoruskiego na wzór koncepcji H. Motulskiego, urodzonego w pobliżu Mińska i koncepcji polskiej kpc, o czym pisze G. Borkowski (tłumacz artykuł, doktorant M. Sawczuka).