Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Tytuł pozycji:

Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 2020 r., III CZP 31/19, w sprawie dopuszczalności dochodzenia przez poszkodowanego na podstawie art. 444 § 1 k.c. odszkodowania z tytułu kosztów opieki sprawowanej nad nim nieodpłatnie przez osoby bliskie

Tytuł:
Glosa do uchwały Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 2020 r., III CZP 31/19, w sprawie dopuszczalności dochodzenia przez poszkodowanego na podstawie art. 444 § 1 k.c. odszkodowania z tytułu kosztów opieki sprawowanej nad nim nieodpłatnie przez osoby bliskie
A Gloss to the Decision of the Supreme Court of 22 July 2020 (III CZP 31/19) on the Admissibility of the Victims Claims for Compensation for the Costs of Care Provided Free of Charge by the Relatives Pursuant to Article 444 § 1 of the Polish Civil Code
Autorzy:
Marcin Orlicki
Data publikacji:
2021-05-18
Tematy:
uszkodzenie ciała
rozstrój zdrowia
opieka nad poszkodowanym
koszt
wydatek
osoba bliska
świadczenie nieodpłatne
szkoda na osobie
ryczałtowy charakter odszkodowania
bodily injury
health disorder
taking care of the victim
cost
expense
relative
unpaid benefit
personal injury
flat-rate nature of compensation
Dostawca treści:
CEJSH
Artykuł
  Przejdź do źródła  Link otwiera się w nowym oknie
The gloss refers to the Supreme Court’s resolution (III CZP 31/19), which states that pursuant to Article 444 § 1 of the Civil Code, an injured person who has suffered a bodily injury or health disorder may claim compensation for the costs of care provided to them free of charge by their relatives. The author of the gloss expresses his critical attitude towards the resolution, proving that the term 'cost' applied by the legislator in Article 444 § 1 must be interpreted as an expense. Therefore, if the victim has not paid any care expenses, he or she has not suffered damage and is not entitled to compensation. In addition, the obligation to take care of a family member who has suffered a bodily injury or health disorder results from the regulations of family law and is of the family law nature. Consequently, the care provided by a relative ought not to be considered as a benefit the value of which is taken into account while estimating the amount of damage.

Glosa odnosi się do uchwały Sądu Najwyższego, III CZP 31/19, w której wskazano, że poszkodowany, który doznał uszkodzenia ciała lub rozstroju zdrowia, może domagać się na podstawie art. 444 § 1 k.c. odszkodowania z tytułu kosztów opieki sprawowanej nad nim nieodpłatnie przez osoby bliskie. Autor glosy wyraża swój krytyczny stosunek do uchwały, dowodząc, że użyte przez ustawodawcę w art. 444 § 1 k.c. pojęcie „koszt” powinno być interpretowane jako poczyniony wydatek. Jeśli więc poszkodowany nie poczynił wydatków na opiekę, to nie poniósł szkody i nie jest uprawniony do jej naprawienia. Ponadto obowiązek opieki nad członkiem rodziny, który uległ uszkodzeniu ciała lub rozstrojowi zdrowia, wynika z przepisów prawa rodzinnego i ma charakter prawnorodzinny. Świadczenie opiekuńcze osoby bliskiej nie powinno więc być uznawane jako świadczenie, którego wartość jest uwzględniana przy szacowaniu rozmiaru szkody.

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies