Status zasady racji dostatecznej

Artykuł rozważa status zasady racji dostatecznej (ZRD). Analizowane są fragmenty pism Leibniza dotyczące ZRD. Leibniz stosował ją zarówno do zdań koniecznych (egzemplifikowanych w artykule prawami logiki), jak i zdań przygodnych, ale także do bytów. To motywuje odróżnienie ZRD w interpretacji logicznej i interpretacji ontologicznej. Główne wyniki analizy są następujące. Po pierwsze, trzeba odróżnić ZRD w sensie absolutnym i w sensie relatywnym. Jedynie to drugie rozumienie jest jasne. Po drugie, ZRD nie jest zdaniem koniecznym w sensie logicznym. Po trzecie, ZRD w sensie ontologicznym jest wątpliwa, a w każdym razie nie implikuje istnienia bytu koniecznego jako niezbędnego dla istnienia bytów przygodnych. Po czwarte, sławne pytanie Leibniza „Dlaczego istnieje raczej coś niż nic?” jest źle postawione i nie ma nic wspólnego z ZRD.