Przepisy antykoncentracyjne w ustawie – Prawo farmaceutyczne

Przedmiotem artykułu jest analiza uregulowań art. 99 ust. 3 pkt 2–3 prawa farmaceutycznego (p.f.), które przewidują ograniczenia antykoncentracyjne dla podmiotów prowadzących apteki, oraz postanowień art. 37ap ust. 1 pkt 2 p.f., zgodnie z którymi organ wydający zezwolenie na prowadzenie apteki ogólnodostępnej cofa zezwolenie, w przypadku gdy przedsiębiorca przestał spełniać warunki określone przepisami prawa, wymagane do wykonywania działalności gospodarczej określonej w zezwoleniu. W artykule sformułowane są dwa zagadnienia badawcze: czy postanowienia art. 99 ust. 3 pkt 2–3 p.f. obowiązują tylko w procesie wydawania zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej, czy także w trakcie wykonywania działalności w formie apteki ogólnodostępnej oraz czy w razie stwierdzenia naruszenia postanowień art. 99 ust. 3 pkt 2–3 p.f. podstawę prawną do cofnięcia zezwolenia stanowi art. 37ap ust. 1 pkt 2 p.f. Zagadnienia te mają bardzo istotne znaczenie zarówno teoretyczne, jak i praktyczne. Przeprowadzona w artykule analiza prowadzi do wniosków, że przewidziane w art. 99 ust. 3 pkt 2–3 p.f. wymogi spełnienia ograniczeń antykoncentracyjnych są nie tylko warunkami uzyskania zezwolenia, ale także konieczne jest ich przestrzeganie przez cały okres wykonywania działalności w formie apteki ogólnodostępnej. Ponadto, w przypadku naruszenia wymagań określonych w przepisie art. 99 ust. 3 p.f. podstawę prawną do cofnięcia zezwolenia stanowi art. 99 ust. 3 pkt 2–3 p.f. w związku z art. 37ap ust. 1 pkt 2 p.f.

The subject of the article is an analysis of the provisions of Art. 99 sec. 3 points 2–3 of the Pharmaceutical Law (PL), which provide for anti-concentration restrictions for entities running pharmacies, and the provisions of Art. 37ap sec. 1 point 2 of the PL, according to which the authority issuing the permit to operate a generally accessible pharmacy withdraws the permit if the entrepreneur no longer meets the conditions set out in the law, required to perform the business activity specified in the permit. The article formulates two research issues: whether the provisions of Art. 99 sec. 3 points 2–3 PL apply only in the process of issuing a permit to operate a generally accessible pharmacy or also in the course of conducting business in the form of a generally accessible pharmacy, and whether, in the event of a violation of the provisions of Art. 99 sec. 3 points 2–3 PL the legal basis for withdrawing the permit is Art. 37ap sec. 1 point 2 PL? The analysis carried out in the article leads to the conclusion that the provisions of Art. 99 sec. 3 points 2–3 PL the requirements to meet anti-concentration restrictions are conditions not only for obtaining a permit, but also it is necessary to comply with them throughout the entire period of conducting business in the form of a generally accessible pharmacy. In addition, in the event of a breach of the requirements set out in Art. 99 sec. 3 PL, the legal basis for withdrawing the permit is art. 99 sec. 3 points 2–3 PL in connection with Art. 37ap sec. 1 point 2 PL.