Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Tytuł pozycji:

Comparison of six commercial ELISAs for the detection of antibodies against porcine reproductive and respiratory syndrome virus (PRRSV) in field serum samples

Tytuł:
Comparison of six commercial ELISAs for the detection of antibodies against porcine reproductive and respiratory syndrome virus (PRRSV) in field serum samples
Autorzy:
Tyszka, Anna
Podgórska, Katarzyna
Stadejek, Tomasz
Biernacka, Kinga
Współwytwórcy:
Szkoła Główna Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie, Wydział Medycyny Weterynaryjnej
Państwowy Instytut Weterynaryjny w Puławach
Data publikacji:
2018
Wydawca:
Elsevier
Słowa kluczowe:
ELISA
serum
swine
comparison
PRRSV
Język:
angielski
ISBN, ISSN:
00345288
Prawa:
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/pl/
Linki:
https://depot.ceon.pl/handle/123456789/16650  Link otwiera się w nowym oknie
Dostawca treści:
Repozytorium Centrum Otwartej Nauki
Inne
  Przejdź do źródła  Link otwiera się w nowym oknie
Porcine reproductive and respiratory syndrome (PRRS) is one of the most common infectious diseases of swine globally. Since the course of PRRS virus (PRRSV) infection is subclinical, laboratory diagnosis is necessary to detect the virus or specific antibodies. The aim of this study was to assess the sensitivity and specificity of IDEXX PRRS X3 Ab Test (IDEXX, USA), Civtest Suis E/S (Hipra, Spain), INgezim PRRS 2.0 (Ingenasa, Spain), VetExpert PRRS Ab ELISA 4.0 (BioNote, Korea), Pigtype PRRSV Ab (Qiagen, Germany) and PrioCHECK PRRSV Antibody ELISA (ThermoFisher, USA), using serum samples obtained from 5 conventional PRRSV-positive and 5 PRRSVnegative Polish pig farms. Specificity of ELISAs ranged from 94.2% (ThermoFisher) to 100% (IDEXX and Hipra). ThermoFisher ELISA had the highest detection rate and detected 67.2% samples from PRRSV-positive farms as positive but considering its low specificity some of the positive results may be incorrect. IDEXX ELISA considered as a reference detected 64.8% positive sera in PRRSV-positive farms. On the other hand Hipra Elisa identified only 51.8% of samples as positive. The diagnostic sensitivity of five ELISAs relative to IDEXX ranged from 80.3% (Hipra) to 96.3% (ThermoFisher). Our study showed significant differences in specificity and diagnostic sensitivity between the compared kits. The differences in the performance appeared to be practically negligible on farms where early infection with PRRSV occurred. However, on PRRSV-negative farms, or farms with PRRSV stable sow herds, some ELISAs can give results not reflecting the infection status in specific age groups.

This work was supported by the grant from Polish National Science Centre (NCN) [grant number 2013/11/B/NZ7/04950] and by the EU Horizon 2020 project SAPHIR [grant number 633184].

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies