Alain Testart et la réflexion épistémologique

W artykule przedstawiono czternaście stwierdzeń stanowiących podsumowanie hipotez sformułowanych przez Alaina Testarta w pracy Pour les sciences sociales: essai d’épistémologie. Autor tej publikacji w sposób zasadniczy kwestionuje ogólne podstawy nauk społecznych. Analizuje on przede wszystkim (z ujednoliconej perspektywy) pozycję obserwatora, podkreślając, że niewłaściwe rozumienie tej kwestii przyczyniło się do kłopotów nauk społecznych z uzyskaniem przez nie statusu naukowego. W przedstawionym artykule stanowisko A. Testarta zostało zestawione z innym, sformułowanym przez Jean-Claude’a Passerona w pracy Le raisonnement sociologique: l’espace non poppérien du raisonnement naturel. Obate podejścia, na pierwszy rzut oka nieprzywiedlne, wydają się jednak komplementarne. J.-C. Passeron skupia się na historyczności, ale jest zmuszony brać pod uwagę także, choć drugoplanowo, aspekt nomologiczny. Jest to zatem podejście historyczne o charakterze nie-popperowskim. Natomiast A. Testart, koncentrując się na aspektach nomologicznych, jest zmuszony rozważać także (na drugim miejscu) aspekty historyczne. Opozycję tę można dołączyć do stanowiska epistemologicznego autora artykułu, inspirowanego naukami przyrodniczymi

This article presents fourteen propositions summarising the hypotheses advanced in Alain Testart’s book Pour les sciences sociales: essai d’épistémologie. This text crucially challenges the bases of social sciences in general. It mainly analyses, from a unified perspective, the position of the observer, by highlighting that a poor understanding of this issue has contributed to social sciences’ struggle to acquire a scientific status. In this article these positions will be compared to those developed by Jean-Claude Passeron in his book Le raisonnement sociologique: l’espace non poppérien du raisonnement naturel, which at first glance are irreducible. Nonetheless these two approaches seem to be complementary. Passeron focuses his proposal on historicity but he is forced to treat secondarily the nomological aspect. His proposal sets out the non-Popperian character of historical approach. Testart centres his proposal on the nomological aspect but he is forced to consider secondarily the aspect of historicity. This opposition can be incorporated into our epistemological approach inspired by natural sciences

ill.; 24 cm

il.; 24 cm