Locuteur ou Autrui (Destinataire) : qui est dominant? : de quelques controverses suscitées par Mikhaïl Bakhtine

Les idées bakhtiniennes sur la langue, la littérature et surtout ses concepts philosophiques sont marqués par la présence d’Autrui. Comme les interactions réciproques conditionnent – d’après Mikhaïl Bakhtine – toute la vie humaine, il met l’accent sur la fonction communicationnelle du langage en ouvrant de nouvelles perspectives à l’analyse du discours. L’un des principes de sa théorie est, sans doute, un nouveau regard sur le Destinataire et sa fonction en tant que participant actif de tout acte de communication. La répartition des rôles entre le Destinataire et le Locuteur ainsi que les règles de leur coexistence mutuelle élaborées par lui, ont servi de point de départ à plusieurs analyses et courants linguistiques, comme les polyphonistes contemporains, qui développent la pensée du philosophe russe. Leurs travaux font état de nombreuses controverses suscitées par sa théorie, surtout en ce qui concerne le Locuteur dont la position semble être décidément affaiblie.

The main aspects of Bakhtin’s theory of the language and literature are fundamentally based on his philosophical concept of human being as a dialogic process whereby we fi nd meaning only through our interactions with others. In fact, this reciprocal relationship allows the objectifi cation of each subject - oneself who is objectifi ed by others, and others objectifi ed by oneself – which demonstrates how a dialogic view of human language helps to restore its communicational function. Certainly, it’s Bakhtin’s greatest contribution to contemporary discourse analysis as a reaffi rmation of the recipient’s (listener or reader) creative and communicative power. It extends also the new theoretical view of the recipient who is increasingly viewed as a very important and active participant of the communication process. In effect, this idea is placing author on the equal level with his recipients and probably discredits the position of the fi rst one. This is one of several ambiguities and issues which are being discussed by contemporary linguists who still try to fi nd the fi nal conclusion supported by previous analysis: whose importance is greater – author's or recipient's?