Poland and Romania Implementing the Cohesion Policy: A Comparative Study.

Polityka spójności zawsze była – i nadal jest – jednym z najbardziej przyciągających aspektów członkowstwa w Unii Europejskiej (UE) dla nowszych pokoleń krajów członkowskich. które przystąpiły do Unii w roku 2004 r. i 2007 r. Jednak pierwotne oczekiwania co do unijnych środków finansowych nie wszędzie zostały spełnione w tym samym stopniu. Niektórym krajom członkowskim udało się czerpać znaczne korzyści i popierać proces konwergencji w Unii, a pozostałe nie mogły odpowiednio wykorzystać możliwości zaoferowanych przez fundusze unijne. Przypadkami najbardziej godnymi uwagi pod tym względem są Polska i Rumunia: pierwszy z wymienionych krajów osiągnął najwyższe, a drugi najniższe poziomy absorpcji w okresie budżetowym 2007-2013.Celem teja pracy magisterskiej jest zbadanie różnych czynników które wpływają na stopień I jakość wdrożenia polityki spójności w przypadku Polski i Rumunii. Główne pytanie badawczedotyczy powodów wielkiej różnicy w pozyskiwania funduszy europejskich w tych dwóch krajach. Hipoteza pierwotnie sformułowana i sprawdzona później przez badanie zakładałaa, że główne różnice polegają na strukturze, działania i zdolności systemu administracji publicznej. Analiza została przeprowadzona przez pryzmat teoretyczny Europeizacji wraz z interdyscyplinarnym podejściem tak zwanego Multi-Level Governance (MLG) pochodzącego z teori integracji europejskiej. Czynniki sukcesu i fiaska specyficzne dla danych krajów zostały przeanalizowane mając na uwadze cechy zarówno na ogólnym poziomie systematycznym, jak i na poziomie mechanizmów implementacji polityki spójności.Wstępne wnioski badania zostały sprawdzone i dopełnione przez szereg wywiadów przeprowadzonych w obu krajach z różnymi interesariuszami (pracownikami administarcji, beneficjentami, konsultantami, niezależnymi ekspertami i badaczamie). Wady zidentifikowane w ten sposób w przypadku Rumunii mają jako wspólne źródło brak obszernej reformy administracji publicznej. Taka reforma powinna zostać podjęta między innymi przez regionalizację i decentralizację, procesy które pozwalałyby na głębszą europeizację przetworzonych struktur i na rozwój systemu rządzenia MLG. W Polsce takie reformy zostałe przeprowadzone i według analizy były kluczowe dla sukcesu polityki kohezji w tym kraju. Złożone modernizowanie administrcji publicznej okazało się być też decydującym elementem w zmniejszeniu poziomu korupcji, w optimalizacji wyników służby publicznej oraz w odpolitycznianiusystemu administracyjnego – główne błędy spostrzegane w przypadku Rumunii.

Cohesion policy has been – and is still today – among the most attractive aspects of European Union (EU) membership for the last generations of member states joined in 2004 and 2007. Yet initial expectations from EU financial assistance were not equally fulfilled in the case of the different countries. Some succeeded in drawing considerable benefits and bolstering up their convergence process with the EU, while others failed in adequately capitalizing on the opportunities offered by the EU funds. The two most notable cases in point are Poland and Romania the first having recorded the highest, while the latter the lowest absorption rate of European funds among all the so-called newer member states during the budget period 2007-2013.This present thesis sets out to examine the various factors influencing the degree and quality of implementation of cohesion policy through the cases of Poland and Romania. The main research question concerns the reasons of the large difference in the performance in European funds’ use in these two countries. The hypothesis formulated at the outset and confirmed through the researchassumed that the major differences lie in the structure, functioning and capacities of the public administration systems. The analysis was carried out through the theoretical prism of Europeanisationtogether with the cross-disciplinary approach of Multi-Level Governance (MLG)originating from European integration theories. The country-specific factors of success and failure werecomparatively analysed taking into account features on a systemic level, as well as on the level of the cohesion policy implementation mechanisms.Preliminary conclusions of the library research were verified end extended by a series of interviews conducted in both countries with the various stakeholders (officials, beneficiaries, consultants, independent experts and researchers). The set of shortcomings such identified in the case of Romania seem to mostlyall come down to the problem of a lack of a comprehensive public administration reform. This should have been done among others through regionalization and decentralization which would have also allowed for a deeper Europeanization of the newly established structures and as such, the development of a well-functioning MLG management system. These reformshad been undertaken in turn in Poland and were identified through the analysis as the main keys of success in Polish cohesion policy management. An extensive overhaul of the public administration is also crucial in reducing the level of corruption, optimizing the performance of the public services personnel and the depoliticizing the public administration – the major flaws observed in the Romanian case.