Neutralization of luck in philosophy of law of Arhtur Riopstein

Niniejsza praca magisterska dotyczy problematyki moralnego i prawnego trafu, przede wszystkich ich wpływów na odpowiedzialnosć prawną.Celami niniejszej pracy magisterskiej są: 1. zaprezentowanie problemów moralnego oraz prawnego trafu,2. przedstawienie oraz analiza poglądów Artura Ripsteina, dotyczących prawa czynów niedozwolonych, prawa karnego oraz zagadnienia egalitaryzmu i redystrubucji, ze szczególnym uwzględnieniem neutralizacji wpływu prawnego trafu na odpowiedzialność jednostki,3. krytyczna analiza nieinstrumentalnej wizji prawa Ripsteina,4. odpowiedź na pytanie czy Ripsteinowi udało się skutecznie zneutralizować wpływ prawnego trafu na gruncie jego koncepcji prawa.W drugim rozdziale niniejszej pracy, przedstawię szczegółowo czym jest moralny traf, zaprezentuję jego rodzaje oraz przykłady go ilustrujące. Następnie przedstawię paradoks jaki moralny traf rodzi na gruncie etyki, by na zakończenie opisać trzy rodzaje rozwiązań tego paradoksu, z omówieniem najważniejszych koncepcji reprezentujących dane rozwiązania.W rozdziale trzecim, najbardziej zasadniczym, przedstawione zostaną kolejno teorie Artura Ripsteina dotyczące prawa czynów niedozwolonych, prawa karnego oraz egalitaryzm i redystrybucja. Na początku zostaną zostaną wskazane ogólne założenia każdej z nich, następne wskazane jaka jest rola trafu w każdej z nich, a następnie zaprezentowane zostanie podejście zaproponowane przez Ripsteina do każdego tych trzech zagadnień. Podsumowaniem rozdziału będzie omówienie poglądu kanadyjskiego filozofa na traf w kontekście jego nieinstrumentalnej koncepcji prawa.Rozdział czwarty poświęcony będzie krytyce, skupionej na argumentach przeciwko całościowej wizji prawa Artura Ripsteina, bez wgłębiania się jednak w dogmatyczne szczegóły.Rozdział piąty zawiera wnioski oraz odpowiedź na pytanie postawione we wstępie.

This thesis deals with the issues of moral and legal luck, and their implications to legal liability.The main objectives of this thesis are:1) presentation of the problems of moral and legal luck,2) presentation and analysis of the views of Arthur Ripstein on tort law, criminal law and issues of egalitarianism and redistrubution, with particular reference to the influence of luck on the legal responsibility and ways to neutralize it,3) critical analysis of the Ripstein's non-instrumental theory of law , 4) answering to the question whether Ripstin succeded in neutralizing the influence of luck on legal responsibility.In the second section of the paper, I will present in detail what is moral luck, show the types and examples to illustrate it, present the paradox concerning it, which arises in ethics, and, at the end, describe three types of solutions to this paradox with most important theories representing each of them. In chapter three, the most essential, there will be presented sequentially Arthur Ripstein's theories of tort law, criminal law and egalitarianism. At the beginning I will introduce broad outline of each of these issues and show what is the influence of luck in each of them. Then, the approach proposed by Ripstein to each of these three issues will be given. The summary of the chapter will discuss above problems in the context of Ripstein's non-instrumental conception of law.The fourth chapter is devoted to the criticism of Ripstein's thought, focused on the arguments concering his the overall vision of law, without, however, detailed dogmatic analysis.The fifth chapter contains the conclusions and answers the questions posed in the introduction.