Many cosmetic products are currently advertised as "natural", "ecological" or "bio". Consumers believe in safety "natural" products and low risk of side effects involved with the use of these products.Objective: Analysis of cosmetics declared as "natural cosmetics", "ecological cosmetics" and "biocosmetics" in order to identify ingredients with known sensitizing potential.Materials and methods: Formulations of 150 cosmetics offered in public cosmetic stores were examined. Photographic documentation was collected of labels of analysed cosmetics. Based on the photographs, tables of the cosmetic's ingredients were prepared and then examined for the presence of "problematic" substances as listed in the European Union's Cosmetics Directive (Annex III and VI) and other ingredients with sensitizing potential known from the literature.Results: Out of 150 analyzed cosmetics (70 "natural cosmetics", 35 "ecological cosmetics", 45 "biocosmetics"), 148 (98,7%) products contained potential sensitizers, therein 69 (98,6%) "natural cosmetics", 34 (97,1%) "ecological cosmetics" and 45 (100,0%) "biocosmetics". "Problematic" fragrances were present in 66 (94,3%) "natural cosmetics", 34 (97,1%) "ecological cosmetics" and 42 (93,3%) "biocosmetics", while "problematic" preservatives were found in 53 (75,7%), 20 (57,1%) and 33 (73,3%) products, respectively. Fragrances hidden under a general name "Parfum" or "Fragrance" were present in 63 (90,0%) "natural cosmetics", 25 (71,4%) "ecological cosmetics" and 33 (73,3%) "biocosmetics". Other ingredients with sensitizing potential known from the literature, yet not listed in the Cosmetics Directive (propylene glycol, cocamidopropyl betaine, lanolin alcohol) were present in 33 (47,1%) "natural cosmetics", 9 (25,7%) "ecological cosmetics" and 20 (44,4%) "biocosmetics". Conclusion: "Ecological cosmetics" generally contain less sensitizers as compared with "natural cosmetics" and "biocosmetics" thus they seem to be safer to use than the latter products. However, the presence of the denominations "natural", "ecological" or "bio" in cosmetic labels does not guarantee complete safety to consumers.
Wiele wprowadzonych na rynek produktów kosmetycznych jest obecnie reklamowanych jako „naturalne”, „ekologiczne” lub „bio”. Wśród konsumentów istnieje przekonanie, iż stosowanie produktów „naturalnych” jest bardziej bezpieczne oraz wiąże się z niższym ryzykiem wystąpienia działań niepożądanych. Cel: Analiza składu kosmetyków deklarowanych przez producentów jako „naturalne”, „ekologiczne” oraz „biokosmetyki” pod kątem występowania w nich substancji o znanym potencjale uczulającym.Materiał i metody: Analizie poddano składy 150 produktów kosmetycznych oferowanych w drogeriach. Zgromadzono dokumentacje fotograficzną obejmującą etykiety kosmetyków. Na jej podstawie sporządzono tabele składów kosmetyków, a następnie przeanalizowano pod kątem występowania substancji „problematycznych” wymienionych w Europejskiej Dyrektywie Kosmetycznej (załącznik III i VI) oraz innych substancji o znanym z literatury działaniu uczulającym.Wyniki: Spośród 150 analizowanych kosmetyków (70 „naturalnych”, 35 „ekologicznych”, 45 „biokosmetyków”), 148 (98,7%) produktów zawierało substancje potencjalnie uczulające, w tym 69 (98,6%) kosmetyków „naturalnych”, 34 (97,1%) „ekologicznych” i 45 (100,0%) "biokosmetyków”. „Problematyczne” substancje zapachowe obecne były w 66 (94,3%) kosmetykach „naturalnych”, 34 (97,1%) „ekologicznych” oraz 42 (93,3%) „biokosmetykach” natomiast „problematyczne” środki konserwujące zawierało odpowiednio 53 (75,7%), 20 (57,1%) oraz 33 (73,3%) produktów. Substancje zapachowe ukryte pod terminem „Parfum” lub „Fragrance” występowały w 63 (90,0%) kosmetykach „naturalnych”, 25 (71,4%) „ekologicznych” oraz 33 (73,3%) „biokosmetykach”. Inne substancje o znanym z literatury potencjale uczulającym nie uwględnione w Dyrektywie Kosmetycznej (glikol propylenowy, kokamidopropylobetaina, alkohol lanoliny) obecne były w 33 (47,1%) kosmetykach „naturalnych”, 9 (25,7%) kosmetykach „ekologicznych” oraz 20 (44,4%) „biokosmetykach”.Wnioski: Kosmetyki określane przez producentów jako „ekologiczne” zawierają mniej substancji potencjalnie uczulających w odróżnieniu od kosmetyków „naturalnych” oraz „biokosmetyków” zatem na tle tych produktów wydają się być bezpieczniejsze w stosowaniu. Jednak obecność sformułowania „naturalny”, „ekologiczny” lub „bio” na etykiecie kosmetyku nie gwarantuje konsumentom całkowitego bezpieczeństwa.
