Przyczyny i sposób penalizacji zachowań w obrocie gospodarczym. Wykładnia przepisów karnogospodarczych

Przedmiotowa rozprawa zawiera rozważania nad funkcjami prawa karnego gospodarczego, które tak naprawdę stanowią doskonałe uzasadnienie dla penalizacji zachowań w obrocie gospodarczym.Praca zawiera również rozważania dotyczące charakterystyki normy prawnokarnej na płaszczyźnie obrotu gospodarczego. Nie została pominięta charakterystyka i analiza dogmatyczna na temat struktury przepisów karnych gospodarczych.Rozprawa magisterska jest również próbą określenia wymogów legislacyjnych przy tworzeniu przepisów karnych penalizujących działania w obrocie gospodarczym: określenie charakteru zagrożonego dobra gospodarczego, konkretnego typu zachowania naruszającego to dobro, ocena abstrakcyjnego stopnia społecznego niebezpieczeństwa penalizowanego zachowania, ocena funkcjonowania istniejących instrumentów ochrony określonego dobra gospodarczego, które mieszczą się poza systemem prawa karnego, ocena potencjalnych korzyści i kosztów wynikających z przewidywanej kryminalizacji. Podjęcie wskazanej materii umożliwi przedstawienie argumentów przemawiających za stanowiskiem, iż normy prawa karnego gospodarczego mają wtórny charakter w stosunku do norm określonych w prawie gospodarczym, stanowiącym zbiór norm cywilnych czy np. administracyjnych.Punktem zasadniczym pracy jest zagadnienie wykładni przepisów karnogospodarczych. Praca opiera się na tezie mówiącej, że normy gospodarcze wyznaczają treść przepisów karnych w sposób bezpośredni i pośredni. Wywód w tym zakresie jest obroną twierdzenia, iż powiązanie pośrednie przepisu karnego gospodarczego z normą gospodarczą daje priorytet wykładni funkcjonalnej. Dla uzupełnienia wywodów przedstawiona została teza o dynamice przestępstw gospodarczych. Poleganie jedynie na znaczeniu tekstu prawnego z chwili jego uchwalenia może doprowadzić do błędnej wykładni.Niezbędne jest również na kanwie przeprowadzonej analizy zajęcie stanowiska w kwestii wyodrębnienia prawa karnego gospodarczego jako odrębnej gałęzi prawa. Uwagi zostały przeprowadzone na tle doktryny polskiej, która jest przeciwna stanowisku nadawania prawu karnemu gospodarczemu przymiotu odrębnej gałęzi prawa oraz na tle doktryny niemieckiej, która opowiada się za takim wyodrębnieniem. Praca stanowi również próbę obrony tezy mówiącej, iż przepisy karne penalizują działania związane bezpośrednio z sytuacjami przewidzianymi w prawie gospodarczym i skoro nie sposób uznać prawo gospodarcze za odrębną dziedzinę prawa, to tym bardziej nie można uznać za taką wtórnego prawa karnego gospodarczego.Autor pracy podziela przekonanie o istnieniu pewnej korespondencji między dyrektywami redakcji i interpretacji tekstów prawnych, które opiera się na przekonaniu, że istnieje ustawodawca, który określa lingwistyczne i aksjologiczne granice stosowania prawa (pojęcie racjonalnego ustawodawcy).Przedstawione ujęcie przestępstw gospodarczych pozwala skonstruować wzorzec prawidłowej kryminalizacji patologii gospodarczych, a zwłaszcza podstawę prawidłowej wykładni w zakresie podstaw odpowiedzialności karnej za przestępstwa gospodarcze.

The present thesis includes discussion on the functions of the economic criminal law, which really are the perfect justification for the criminalization of behavior in business transactions.Work also includes a discussion of the characteristics of the rules of criminal law at the level of economic activity. There has been omitted characteristics and dogmatic analysis of the structure of economic penal provisions.Written a thesis is also an attempt to determine the legislative requirements to create penal provisions criminalizing activities in business: identify the nature of the affected economic good, a particular type of conduct in contravention of the good, the assessment of the degree of danger to society abstraction of the behavior, evaluation of existing instruments of protection of a good business, which are outside the criminal justice system, to evaluate the potential benefits and costs arising from the expected criminalization.This material allow to present arguments in favor of the position that the norms of economic criminal law are secondary nature in relation to the standards laid down in economic, comprising a set of norms such as civil or administrative.The point of the work is a issue the interpretation of economic penal provisions. The work is based on the assumption rule that economic norms define the content of the penal provisions directly and indirectly. Argument in this regard is the defense of the claim that indirect link between economic criminal provision of standard business gives priority to functional interpretation. To complete the arguments presented thesis on the dynamics of economic crimes. Relying only on the meaning of a legal text at the time of its adoption could lead to misinterpretation.It is also against the background of the analysis to take a position with regard to the economic isolation of the criminal law as a separate branch of law. The comments were made against the Polish doctrine that is contrary to criminal law broadcasting position attribute of a separate branch of economic rights and against the German doctrine that advocates the separation of. Work is also an attempt to defend the thesis that the criminal provisions penalizing activities directly related to the situations provided for in business law and can not be regarded as business law as a distinct field of law, that this can not be regarded as the secondary economic criminal law.The conviction about the existence of certain correspondence between the directives of editing and interpreting legal texts is based upon the belief that it is the legislator that sets out the linguistic and axiological limits of law application of a legal text; this conviction is also connected with the developed notion of rational legislator.The inclusion of economic crimes can construct a proper standard of criminalization of economic pathologies, especially based on the correct interpretation of the basis of criminal liability for economic crimes.