Czytanie słów bez cech typowych dla liter. Test hipotezy neuronalnego recyclingu.

Zgodnie z hipoteza ‘neuronalnego recyclingu’, wydajne czytanie jest możliwe dzięki temu, że wszystkie systemy czytania zostały dopasowane do naturalnie występujących ograniczeń naszej kory wzrokowej, przez co wykorzystują one cechy istotne dala rozpoznawania przedmiotów występujących w naszym środowisku - złączenia linii, takie jak X T, Y. W niniejszej pracy poddajemy testowi jedną z logicznych konsekwencji tej hipotezy, a mianowicie, że czytanie nietypowych (np. powstałych z kropek) skryptów powinno być mniej efektywne niż czytanie istniejących alfabetów, które składają się z linii.W badaniach zaprezentowanych w tej pracy użyliśmy testu leksykalnej decyzji jako testu oceniającego efektywność czytania. Najpierw zbadaliśmy do jakiego stopnia słowa wygenerowane nie z połączeń linii, ale z poruszających się kropek są trudniejsze do przeczytania niż te naturalne. Później, przeprowadziliśmy badanie dotyczące szybkości i efektywności osób czytających cyrylicą, jako nieojczystego alfabetu, będącego jednocześnie typowym alfabetem wizualnym. Nasze wyniki są następujące: czytanie słów zdefiniowanych przez poruszające się kropki jest powolne, podatne na błędy i zachodzi litera po literze, podobnie jak czytanie wzrokowym Brajlem i jest przeciwne z naturalnie występującymi alfabetami, gdzie wystarczą już trzy miesiące nauki cyrylicy by osiągnąć relatywną biegłość. Wydaje się, że niektóre cechy bodźców wzrokowych skryptów mogą być konieczne dla efektywnego czytania.

The “neuronal recycling” hypothesis proposes that efficient reading is possible because all reading scripts were matched to natural capabilities of the visual cortex - they rely on line-junctions. Here we test a critical prediction of this hypothesis: reading atypical scripts (e.g. made out of dots) should be much less efficient than reading “normal” alphabets.We used a lexical decision task as a test of reading performance. First we tested to what extend words generated from moving dots are harder to read than natural ones. Next, we tested the speed and efficiency of Cyrillic readers, as second-language typical script.The main findings are: moving-dot reading is slow, prone to errors and serial. This is consistent with visual Braille results and contrary to a natural alphabet, where only three months of Cyrillic learning are sufficient to achieve relative proficiency. Certain visual features of the reading script might be necessary for efficient reading.