Kompatybilistyczna odpowiedź na problem przyczynowego wykluczenia

The causal exclusion problem, as presented by Jaegwon Kim, is aimed at showing that non-reductive physicalism is internally contradictory, as it is not possible for effects already having a sufficient physical cause to have some distinct mental cause. One possible reply to Kim’s argument is compatibilism - a view within non-reductive physicalism which states that psychophysical supervenience is able to sustain the coexistence of efficacious mental and physical causes. In this paper I present how compatibilists may undermine the causal exclusion principle using counterfactual analysis. Then I point out why this is a troublesome and insufficient tool and what challenges await compatibilism in its current form.

Przedstawiony przez Jaegwona Kima problem przyczynowego wykluczenia ma na celu wykazanie, że nieredukcyjny fizykalizm jest wewnętrznie sprzeczny, ponieważ niemożliwe jest, że efekty, które mają wystarczającą przyczynę fizyczną, mają też odrębną przyczynę mentalną. Odpowiedzią na argument Kima jest kompatybilizm - stanowisko w ramach nieredukcyjnego fizykalizmu twierdzące, że superweniencja psychofizyczna jest w stanie utrzymać współwystępowanie efektywnych przyczyn fizycznych i mentalnych. W niniejszej pracy przedstawiam, w jaki sposób kompatybiliści mogą zanegować zasadę wykluczenia przyczynowego przy pomocy analizy nierzeczywistych okresów warunkowych. Następnie zaś wskazuję, dlaczego jest to kłopotliwe i niewystarczające narzędzie oraz jakie wyzwania stoją przed kompatybilizmem w jego obecnej formie.