Patenting AI related inventions - the European approach

The purpose of this Thesis is to examine the patentability of Artificial Intelligence related inventions in Europe. Firstly the term Artificial Intelligence is discussed from which the conclusion has been drawn that we need to take into consideration the patentability of software and Computer Implemented Inventions when examining AI related inventions. Secondly the Thesis presents the legal framework and describes the meaning of patent and its relation with Computer Implemented Inventions where also the overall conclusion of the Thesis is being projected ahead. The bottom line is that the invention is about an algorithm, a mathematical algorithm that runs on a device and therefore falls under CII.Furthermore 4 case studies are presented with the decisions of the European Patent Office and conclusion based on the decisions. The cases are covering different areas of AI.The decisions shows that once AI is sufficiently described and put into use in a technical context, the subject matter falls within the patentable domain and will be tried against the state of the art for novelty and inventive step as for any other invention.In the last chapter the problem of Artificial Intelligence as the inventor is examined. Here some questions discussed considering the Strong AI concept and finally a current case is presented with EPO’s decision. The conclusion from the decision is that the inventor designated in a European patent must be a natural person.

(Google Translate): Celem tej pracy jest zbadanie zdolności patentowej wynalazków związanych ze sztuczną inteligencją w Europie.Po pierwsze, omawiany jest termin Sztuczna inteligencja, z którego wyciągnięto wniosek, że musimy brać pod uwagę zdolność patentową oprogramowania i wynalazków realizowanych za pomocą komputera podczas badania wynalazków związanych z AI.Po drugie, teza przedstawia ramy prawne i opisuje znaczenie patentu i jego związek z wynalazkami realizowanymi komputerowo, w których przewiduje się także ogólne zakończenie pracy. Najważniejsze jest to, że wynalazek dotyczy algorytmu, algorytmu matematycznego, który działa na urządzeniu i dlatego podlega CII.Ponadto przedstawiono 4 studia przypadków z decyzjami Europejskiego Urzędu Patentowego i wnioskami opartymi na tych decyzjach. Sprawy obejmują różne obszary sztucznej inteligencji.Decyzje pokazują, że gdy AI zostanie wystarczająco opisane i wprowadzone do użytku w kontekście technicznym, przedmiot objęty jest dziedziną podlegającą opatentowaniu i będzie sądzony w oparciu o stan techniki w zakresie nowości i wynalazczego etapu, jak w przypadku każdego innego wynalazku.W ostatnim rozdziale badany jest problem sztucznej inteligencji jako wynalazcy. Tutaj omówiono kilka pytań dotyczących koncepcji Silnej AI, a na koniec przedstawiono aktualny przypadek wraz z decyzją EPO. Z decyzji wynika, że ​​wynalazca wskazany w patencie europejskim musi być osobą fizyczną.