Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Tytuł pozycji:

Safety and efficacy of embolic protection devices in saphenous vein graft interventions : a propensity score analysis-multicenter SVG PCI PROTECTA study

Tytuł:
Safety and efficacy of embolic protection devices in saphenous vein graft interventions : a propensity score analysis-multicenter SVG PCI PROTECTA study
Autorzy:
Ciećwierz, Dariusz
Dudek, Dariusz
Gilis-Malinowska, Natasza
Wańha, Wojciech
Roleder, Tomasz
Mielczarek, Maksymilian
Kolodziejczak, Michalina
Ładziński, Szymon
Januszek, Rafał Adam
Pawłowski, Tomasz
Kowalówka, Adam
Gąsior, Paweł
Jaguszewski, Miłosz
Bartuś, Stanisław
Ochała, Andrzej
Kedhi, Elvin
Gruchała, Marcin
Navarese, Eliano Pio
Wojakowski, Wojciech
Smolka, Grzegorz
MIlewski, Marek
Data publikacji:
2020
Słowa kluczowe:
saphenous vein graft
embolic protection devices
percutaneous coronary intervention
Język:
angielski
Prawa:
Udzielam licencji. Uznanie autorstwa 4.0 Międzynarodowa
http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/legalcode.pl
Linki:
https://www.mdpi.com/2077-0383/9/4/1198  Link otwiera się w nowym oknie
Dostawca treści:
Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego
Artykuł
Background: Evidence concerning the efficacy of the embolic protection devices (EPDs) in saphenous vein graft (SVG) percutaneous coronary intervention (PCI) is sparse. The study was designed to compare major cardiovascular events of all-comer population of SVG PCI with and without EPDs at one year of follow-up. Methods and results: A multi-center registry comparing PCI with and without EPDs in consecutive patients undergoing PCI of SVG. The group comprised 792 patients, among which 266 (33.6%) had myocardial infarction (MI). The primary composite endpoint was major adverse cardiac and cerebrovascular event (MACCE) defined as death, MI, target vessel revascularization (TVR), and stroke assessed at one year. After propensity score analysis, there were no differences in MACCE (21.9% vs. 23.9%; HR 0.91, 95% CI 0.57–1.45, p = 0.681, respectively) nor in secondary endpoints of death, MI, TVR, target lesion revascularization (TLR) and stroke at one year in EPDs PCI group vs. no-EPDs PCI group. Similarly, there were no differences between groups in the study endpoints at 30 days follow-up. Conclusions: There were no clinical benefit for routine use of EPDs during SVG PCI in short and long-term follow-up. Further studies are warranted to explore the effect of individual types of EPDs on clinical outcomes.

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies