Social closness, gratitude and proposals in ultimatum game and it’s postive sum variant

This paper attempts to replicate the study 'What's in a name? Anonymity and social distance in dictator and ultimatum games' by Gary Charness and Uri Gneezy (2008). They concluded that removing the anonymity of participants in the Ultimatum game had caused the increase in the money declared by the subjects. In addition the Ultimatum game have been modified so that both parties received the same amount. Test was concluded whether would it affect the amounts proposed. Returning the money and showing gratitude for the previous game was explored to check influence on the proposers’ decision and whether the information about gratitude evoked positive emotions in the subjects based on the descriptions given in the questionnaire.The Social Closeness Scale was introduced to manipulate the degree of anonymity from stranger to romantic partner. A questionnaire consisting of three parts was based on it, the first was the Ultimatum game, the second was a modified variant of it, and the third introduced the social context. 47 people took part in the study, 46 completed the questionnaire, 45 gave valid answers. Due to the characteristics of the responses distribution in the Ultimatum Game paradigm, the U-Mann-Whitney test was used to analyse the results.Analysis has proved that as closeness increases, there is an increase in the amounts declared by the proposers. The modified condition showed a larger amount had been declared than in the basic condition. No statistically significant tendency to change one's mind towards the earlier decision was shown in response to the information about gratitude and return of the money. Descriptions of emotions were mostly positive, but subjects had declared some awkwardness and surprise because of the situation. The introduced Social Closeness Scale proved to be a reliable tool with potential for use in other fields of psychology.

Niniejsza praca podejmuje próbę replikacji badania „What’s in a name? Anonymity and social distance in dictator and ultimatum games” autorstwa Garego Charnessa i Uri Gneezy’ego (2008). Wykazali oni, że znosząc anonimowość uczestników gry Ultimatum można wpłynąć na zwiększenie kwot deklarowanych przez osoby badane. Poza replikacją sprawdzono czy zmodyfikowanie gry Ultimatum tak, aby obie strony otrzymały identyczną kwotę wpłynie na wysokość deklarowanych sum. Zbadano czy zwrot pieniędzy i okazanie wdzięczności za wcześniejszy podział zmieni decyzję dotyczącą podziału oraz czy informacja o wdzięczności wywołuje w osobach badanych pozytywne emocje na podstawie opisów udzielonych w kwestionariuszu.Wprowadzono Skalę Bliskości Społecznej, aby manipulować stopniem anonimowości od osoby obcej do partnera romantycznego. Na niej oparto kwestionariusz składający się z trzech części, pierwsza to gra Ultimatum, druga to jej zmodyfikowany wariant, trzecia wprowadza kontekst społeczny. Do badania przystąpiło 47 osób, 46 ukończyło wypełnianiekwestionariusza, 45 udzieliło ważnych odpowiedzi. Ze względu na charakterystykę rozkładu odpowiedzi w paradygmacie Gry Ultimatum zastosowano test U-Manna-Whitneya w celu obliczenia wyników.Wykazano, że wraz ze wzrostem bliskości następuje wzrost deklarowanych kwot przez osoby badane. Zmodyfikowany warunek wykazał, że deklarowano przydział większej kwoty niż w podstawowym warunku. W reakcji na informację o zwrocie pieniędzy i wdzięczności nie wykazano istotnej statystycznie tendencji do zmiany zdania wobec wcześniejszej decyzji.Opisy emocji w większości były pozytywne, jednak osoby badane deklarowały pewną niezręczność i zdziwienie sytuacją. Wprowadzona Skala Bliskości Społecznej okazała się wiarygodnym narzędziem mającym potencjał do wykorzystania w innych polach psychologii.