Odmienny standard ochrony prawnej w elektronicznym postępowaniu upominawczym – uzasadniona potrzeba czy arbitralność ustawodawcy?

Odmienny standard ochrony prawnej udzielanej w postępowaniach odrębnych, w tym wypadku w postępowaniu przyspieszonym, do jakiego należy zaliczyć elektroniczne postępowanie upominaw cze (EPU), może i powinien być uzasadniony charakterem lub przedmiotem danego postępowania. Jednak wprowadzane w postępowaniach odrębnych unormowania lex specialis w stosunku do roz wiązań postępowania zwykłego nie mogą prowadzić do arbitralnych ograniczeń prawa do sądu. EPU w kształcie nadanym mu nowelizacją z 4 lipca 2019 r. w dużej mierze sprowadzone zostało do sui generis procedury sądowego wezwania do zapłaty pozwalającego na dochodzenie bezspornych rosz czeń pieniężnych. Jest ono przy tym nadal drogą uzyskania tytułu egzekucyjnego. Z tej perspektywy jako nieznajdujące uzasadnienia należy ocenić wprowadzone przez ustawodawcę odmienne standardy w zakresie unormowań art. 50534 § 1 i 2 oraz art. 50537 § 1 i 2 k.p.c. Artykuł poświęcono analizie ww. unormowań i ocenie, czy charakter lub przedmiot EPU uzasadnia przewidziane w nich odrębności.

A different standard of legal protection granted in accelerated proceedings, which includes elec tronic writ proceedings (EWP), may and should be justified by the nature or subject of a given proce dure. However, the separate lex specialis provisions introduced in the proceedings as compared to the solutions of ordinary proceedings may not lead to arbitrary limitations of the right to a court. The EWP, in the form given to it by the amendment of 4 July 2019, has largely been reduced to a sui generis court order for payment procedure, allowing for the pursuit of undisputed pecuniary claims. At the same time, it is still a way to obtain an enforce able title. From this perspective, the different standards introduced by the legislator resulting from the provisions of Art. 50534 § 1 and 2 and art. 50537 § 1 and 2 of the Code of Civil Procedure. The article is devoted to the analysis of the above-mentioned regulations and assessing whether the nature or subject of EWP justifies the differences provided for therein.