Some remarks on the mandatory representation of parties by advocates, legal advisors or patent attorneys in the proceedings in matters of intellectual property

The article offers a critical analysis of Art. 87.2 § 1–3 of the Code of Civil Procedure, which introduces mandatory representation by advocates, legal counsellors or patent attorneys in new intellectual property proceedings as compared with the hitherto regulations stipulating compulsory representation by professional attorneys in civil proceedings. The purpose of these considerations is an attempt to resolve interpretative doubts that may arise from the application of the new provisions in practice and to assess the legitimacy of the introduced solution in light of the ratio legis declared by the legislator.

Artykuł stanowi krytyczną analizę art. 872 § 1–3 KPC wprowadzających bezwzględny przymus adwokacko-radcowsko-rzecznikowski w nowym postępowaniu w sprawach własności intelektualnej, na tle dotychczasowych unormowań statuujących obowiązkowe zastępstwo procesowe przez zawodowych pełnomocników w postępowaniu cywilnym. Celem rozważań jest próba rozwiązania wątpliwości interpretacyjnych, które mogą ujawnić się na tle stosowania nowych przepisów w praktyce oraz ocena zasadności wprowadzonego rozwiązania w świetle deklarowanego przez ustawodawcę ratio legis.