Global justice in a democratic world : contemporary liberal theories

This book connects with the current debate on one of the most crucial philosophical ideas - the idea of social justice presented in the wider context of contemporary liberalism. The author provides a comparative analysis of the recent liberal theories of justice developed by J. Rawls, A. Sen and M. Nussbaum and aims to demonstrate their mutual relationships. All three liberal theories significantly enrich the set of fundamental principles of morality that concerns the sphere of political action. The novelty of the Sen’s and Nussbaum’s capability approach in comparison with Rawls’ theory is that they discuss the problem of social justice on a global scale. They do not try to extend and adjust the two principles of justice to the whole of mankind, nor they treat the difference principle as to be applied everywhere. Instead, they present their own cosmopolitan approach to applying their theories of justice to take into account issues that are neglected or insufficiently developed by Rawls, such as global inequalities, the discrimination against women, the rights of people with disabilities, and animal rights. These theories can be described as an alternative to the crucial objection towards Rawls’ work that this theory of justice does not address these important global problems.

Książka stanowi wkład do toczącej się obecnie debaty dotyczącej jednej z najważniejszych idei filozoficznych - idei sprawiedliwości społecznej, przedstawionej w szerszym kontekście współczesnego liberalizmu. Monografia zawiera porównawczą analizę teorii sprawiedliwości stworzonych przez J. Rawlsa, A. Sena i M. Nussbaum i ma na celu ukazanie ich wzajemnych relacji. Wszystkie trzy liberalne teorie w istotny sposób wzbogacają zbiór podstawowych zasad moralności dotyczących sfery działania politycznego. Nowością stosowanego przez Sena i Nussbaum "podejścia zdolnościowego" (capability approach), w porównaniu z teorią Rawlsa, jest to, że umożliwia ono ujęcie problemu sprawiedliwości społecznej w skali globalnej. Nie próbują oni stosować konkretnych dwóch zasad sprawiedliwości do rozwiazywania problemów całej ludzkości, ani nie traktują zasady różnicy jako uniwersalnej i powszechnie obowiązującej reguły podziału dóbr. Zamiast tego prezentują własne, kosmopolityczne podejście do zastosowania stworzonych przez nich teorii sprawiedliwości, podkreślając, że uwzględniają one zaniedbane lub niedostatecznie rozwinięte przez Rawlsa kwestie, jak: globalne nierówności, dyskryminacja kobiet, prawa osób niepełnosprawnych czy prawa zwierząt. Teorie te można określić jako alternatywę dla kluczowego zarzutu formułowanego wobec dzieła Rawlsa, że jego teoria sprawiedliwości nie podejmuje tych ważnych dla współczesnego świata problemów i nie przedstawia ich przekonującego rozwiązania.