(Penalny) populizm i eksperci w czasach cyfrowej mądrości zbiorowej

Disregarding scientific facts and knowledge holders has usually been identified as a distinguishing feature of the politics of penal populists. But is penal populism always anti-intellectual? In this article, I provide some deeper insight into the role of expertise in (penal) populist activity, especially in the context of the currently observed redefinition of expertise (some call it “the death of expertise”) and the rapid development of new technologies that enable easy aggregation of citizens’ collective wisdom. Will “crowdlaw” platforms prevent (penal) populism? Or will they strengthen it, by facilitating justification of radical and unnecessary changes in (criminal) law? Is there a place for traditionally conceived experts and established knowledge in the crowdsourced law-making process, and if so, what should be their role?

Lekceważenie wiedzy eksperckiej oraz jej posiadaczy jest zwykle identyfikowane jako wyróżniająca cecha penalnopopulistycznej polityki. Czy jednak w istocie populizm penalny jest jednoznacznie antyintelektualny? Artykuł jest próbą zaprezentowania roli ekspertyz w działalności populistów (penalnych) w kontekście obserwowanej obecnie jej redefinicji i szybkiego rozwoju nowych technologii, które umożliwiają łatwe agregowanie zbiorowej mądrości obywateli. Czy platformy crowdsourcingowe będą przeciwdziałać (penalnemu) populizmowi? A może raczej wzmocnią go, ułatwiając uzasadnianie radykalnych i niepotrzebnych zmian w prawie (karnym)? Czy crowdsourcing w tworzeniu prawa pozostawia miejsce dla tradycyjnie rozumianych ekspertów i wiedzy naukowej, a jeśli tak, to jaka powinna być ich rola?