Informacja

Drogi użytkowniku, aplikacja do prawidłowego działania wymaga obsługi JavaScript. Proszę włącz obsługę JavaScript w Twojej przeglądarce.

Tytuł pozycji:

Analiza krytyczna ujęcia predykatów psychologicznych w teorii Carrie Figdor

Tytuł:
Analiza krytyczna ujęcia predykatów psychologicznych w teorii Carrie Figdor
Psychological predicates in Carrie Figdors theory – a critical analysis
Autorzy:
Grzeszczak, Ewa
Słowa kluczowe:
literalism, Carrie Figdor, psychological predicates, nonhuman mind, animal mind
literalizm, Carrie Figdor, predykaty psychologiczne, umysłowość nieludzi, umysłowość zwierząt
Język:
polski
Dostawca treści:
Repozytorium Uniwersytetu Jagiellońskiego
Inne
  Przejdź do źródła  Link otwiera się w nowym oknie
Celem niniejszej pracy jest krytyczna analiza literalizmu – stanowiska dotyczącego interpretacji predykatów psychologicznych zaproponowanego przez Carrie Figdor. Zgodnie z teorią Figdor, predykaty psychologiczne należy interpretować jako odnoszące się dosłownie do jednej i tej samej cechy, niezależnie, czy zostały użyte wobec ludzi, czy wobec nieludzi. W pracy staram się odpowiedzieć na dwa pytania. Po pierwsze – czy literalizm, jak twierdzi Figdor, jest najlepszą z możliwych teorii interpretacji predykatów psychologicznych w niestandardowych użyciach wobec nieludzi? Po drugie – która teoria, jeżeli nie literalizm, zasługuje na miano najlepszej? W pracy przedstawiam kontrargumenty wobec tezy, że niearbitralność czyni literalizm najlepszą z możliwych teorii interpretacji predykatów psychologicznych. Następnie, po odrzuceniu literalizmu, proponuję stanowisko, które według mnie najlepiej odpowiada na pytanie, jak należy interpretować predykaty psychologiczne w niestandardowych użyciach: stanowisko typu „property-based” połączone ze zmodyfikowaną wersją Technical View.

The purpose of this thesis is to present a critical analysis of literalism: a position put forward by Carrie Figdor in the debate about interpreting psychological predicates. According to Figdor’s theory, psychological predicates are best interpreted as literal with the sameness of reference in human and nonhuman domains. In this thesis, I attempt to answer two research questions. Firstly: is literalism the best avaiable theory of interpreting psychological predicates in non-standard uses for nonhuman subjects? Secondly: which theory in this field, if not literalism, fares best? In the thesis I present counterarguments to the claim that its non-arbitrariness makes literalism the best avaiable theory. Then, after rejecting literalism, I propose a position which I think best answers the question of how psychological predicates in non-standard uses should be interpreted: the property-based position in combination with the modified Technical View.

Ta witryna wykorzystuje pliki cookies do przechowywania informacji na Twoim komputerze. Pliki cookies stosujemy w celu świadczenia usług na najwyższym poziomie, w tym w sposób dostosowany do indywidualnych potrzeb. Korzystanie z witryny bez zmiany ustawień dotyczących cookies oznacza, że będą one zamieszczane w Twoim komputerze. W każdym momencie możesz dokonać zmiany ustawień dotyczących cookies