The density of symbol systems : a critique of Nelson Goodman’s notion

Nelson Goodman’s theory of symbol systems expounded in his "Languages of art" has been frequently criticized on many counts (cf. list of secondary literature in the entry "Goodman’s aesthetics" of Stanford Encyclopedia of Philosophy and Sect. 3 below). Yet it exerts a strong influence and is treated as one of the major twentieth-century theories on the subject. While many of Goodman’s controversial theses are criticized, the technical notions he used to formulate them seem to have been treated as neutral tools. One such technical notion is that of the density of symbol systems. This serves to distinguish linguistic symbols from pictorial representations (after Goodman entirely rejected resemblance in that role) and is a crucial part of Goodman’s explanation of what constitutes aesthetic experience (and so indirectly what is art). Thus its significance for Goodman’s theory is fundamental. The aim of this paper is a detailed, logical analysis of this notion. It turns out that Goodman’s definition is highly problematic and cannot be applied to symbol systems in the way Goodman envisaged. To conclude, Goodman’s theory is problematic not just because of its controversial theses but also because of logical problems with the technical notions used at its very core. Hence the controversial claims are not simply contestable, but inaccurately expressed.

Teoria systemów symboli Nelsona Goodmana, przedstawiona w jego "Languages of art", była często krytykowana z wielu powodów (por. wykaz literatury w haśle "Goodman’s aesthetics" w Stanford Encyclopedia of Philosophy i rozdział 3 poniżej). Wywiera jednak silny wpływ i jest traktowana jako jedna z najważniejszych dwudziestowiecznych teorii na ten temat. Podczas gdy wiele kontrowersyjnych tez Goodmana jest krytykowanych, pojęcia techniczne, których użył do ich sformułowania, wydają się być traktowane jako neutralne narzędzia. Jednym z takich pojęć technicznych jest gęstość systemów symboli. Służy ono odróżnieniu symboli językowych od przedstawień wizualnych (po tym jak Goodman całkowicie odrzucił podobieństwo w tej roli) i jest zasadniczą częścią Goodmanowskiego wyjaśnienia, czym jest doświadczenie estetyczne (a więc pośrednio, czym jest sztuka). Stąd jego znaczenie dla teorii Goodmana jest fundamentalne. Celem artykułu jest szczegółowa, logiczna analiza tego pojęcia. Okazuje się, że definicja Goodmana jest wysoce problematyczna i nie może być zastosowana do systemów symboli w sposób, w jaki zamierzał Goodman. Podsumowując, teoria Goodmana jest problematyczna nie tylko ze względu na swoje kontrowersyjne tezy, ale także z powodu problemów logicznych z używanymi pojęciami technicznymi. A zatem kontrowersyjne twierdzenia Goodmana nie są jedynie wątpliwe, ale także niepoprawnie wyrażone.