Kiedy cnota staje się maską tyranii, czyli jeszcze kilka uwag o rozstrzygnięciu Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 1/20

Wyrokiem z 22.10.2020 r. (K 1/20) Trybunał Konstytucyjny wykluczył możliwość przerwania ciąży z uwagi na wystąpienie tzw. przesłanki embriopatologicznej. Pozbawił kobiety możliwości podjęcia autonomicznej decyzji w przypadku ciężkiego i nieodwracalnego upośledzenia lub nieuleczalnej choroby płodu. Artykuł analizuje błędy Trybunału m.in. w zakresie ustalenia konstytucyjnego statusu nasciturusa, przeprowadzenia argumentacji godnościowej czy testu proporcjonalności. Autorka wykazuje, że wyrok ma charakter polityczny i ideologiczny a Trybunał nawiązuje do orzeczenia w sprawie K 26/96 w sposób wybiórczy i manipulacyjny. Tekst w pewnym zakresie stanowi polemikę z tezami P. Łąckiego i B. Wróblewskiego przedstawionymi w artykule "Niekonstytucyjność tzw. aborcji eugenicznej (embriopatologicznej). Schemat argumentacji Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 1/20", który ukazał się w poprzednim numerze „Przeglądu Konstytucyjnego”.

In its judgment of 22.10.2020 (K 1/20), the Constitutional Court ruled out the possibility of aborting a pregnancy due to the occurrence of a so-called embryopathological premise. It deprived women of the possibility to make an autonomous decision in the case of severe and irreversible disability or incurable disease of the fetus. The paper analyses the Court's errors in, inter alia, establishing the constitutional status of the nasciturus, conducting the dignity argument or the proportionality test. The authoress shows that the judgment is political and ideological in nature and that the Court refers to the judgment in Case K 26/96 in a selective and manipulative manner. The text to some extent polemics with the theses of P. Łącki and B. Wróblewski presented in the paper on "Niekonstytucyjność tzw. aborcji eugenicznej (embriopatologicznej). Schemat argumentacji Trybunału Konstytucyjnego w sprawie K 1/20" (Unconstitutionality of the so-called eugenic (embryopathological) abortion. The pattern of argumentation of the Constitutional Tribunal in Case K 1/20), which came out in the previous issue of the "Przegląd Konstytucyjny" quarterly.