Dwie uwagi do artykułu Rafała Kubiaka

W moim komentarzu chciałbym odnieść się do dwóch tez analizy opracowanej przez Rafała Kubiaka, które wzbudziły moje wątpliwości. Pierwsza z nich dotyczy interpretacji artykułu 58 ust. 4 uzl, a dokładnie kwestii dóbr prawnych chronionych przez wymóg zgody na udział w eksperymencie medycznym oraz gwarantujące ten wymóg przepisy prawnokarne. Druga wątpliwość odnosi się natomiast do interpretacji zakresu podmiotowego uprawnionych do udziału w eksperymencie medycznym na podstawie przepisów uzl, a w szczególności artykułów 23a i 23b. Chciałbym podkreślić, że twierdzenia, których bronię w mojej polemice, ograniczają się do dyskusji na poziomie de lege lata, to jest koncentrują się na pytaniach o najlepsze możliwe odczytanie obowiązujących norm prawnych.

The following text is a voice in the discussion around normative problems of innovative therapies. It particularly refers to the amendment to the Polish Act on the Professions of Physician and Dentist, also discussed in this issue in the article by Rafał Kubiak "Criminal liability for crimes related to the illegal conduct of a medical experiment."